“德赛公园”寻正、疯和尚等人如此造谣污蔑我“抄袭”
10 04 2009年有读者告知，“德赛公园”（即刘雪峰创建的、被我收回授权后演变成“反方”网站的原“新语丝读者网”）的主编寻正、编委疯和尚等人在其主持的网站上造谣说我发表在《中国青年报》上的《蟑螂的民主决策》一文是“抄袭英文作品”，是“编译”自Discovery News上的一篇报道，是以“编译冒充原创”，是在“骗稿费”。我那篇文章是根据《美国国家科学院院刊》（PNAS 103, 5835 (2006)）和《科学》（Science 318, 1155 (2007)）上的两篇论文写的，而Discovery News的报道仅仅是介绍了《美国国家科学院院刊》的一个实验而已。懂英文的人一见可知，这篇报道除了也用到“民主”一词，以及在介绍同一个实验时的描述难免会有相同之处外，和我的文章从内容到用语都没有什么相同的地方。对这几个天天在其把持的网站上谩骂我的心理疾病患者，本不值得理睬，但这种“编译”指控有时会误导不懂英文的国内读者。寻正、疯和尚等人敢于如此造谣，也是在欺负有很多读者不懂英文。因此我干脆花点时间，把Discovery News的报道全文翻译成中文，让读者自己做个比较，看和我的《蟑螂的民主决策》究竟“有什么大的区别”，看看哪篇文章更“幽默”，也让大家见识一下“德赛公园”、寻正、疯和尚有多么的无耻。有一个读者说得好，“德赛公园”先是堕落成了反科学的传教网站，再堕落成了造谣网站，让我们再看看，这个由小人创建、心理疾病患者主持的网站还能如何再创新低。
蟑螂生活在民主中
作者：Jennifer Viegas
来源：Discovery News
2006年4月3日
一项新的研究表明，蟑螂用一种非常简单的民主方式管理自己，每个昆虫有平等的身份，在决定之前群体协商影响了整个群体。
该研究认定，蟑螂的决策遵循一个可预测的模式，能够解释其他昆虫和动物，例如蚂蚁、蜘蛛、鱼类、甚至牛群的群体动态。
蟑螂是沉默的生物，也许除了在桌面上急跑时发出的声音。因此它们必须通过无声的方式进行交流。
“蟑螂用化学和触觉彼此进行交流，”Jose Halloy博士说，他是在最近一期的《美国国家科学院院刊》上发表的该研究的共同作者。
“它们也能用视觉，”比利时布鲁塞尔自由大学社会生态学系的科学家Halloy说。
“当它们互相遭遇时，它们能够认识到它们是否属于同一个群落，这是由于它们用触须互相纠缠，也就是说，其精致的味觉器官非常灵敏，”他说。
Halloy通过把昆虫放进一个含有三个遮蔽处的培养皿中来试验蟑螂的群体行为。该试验是为了看看蟑螂是如何分配遮蔽处的。
通过触须试探、触摸和其他方式，在经过很多“协商”之后，蟑螂把它们完美地做了分配。
例如，如果50只蟑螂被放进一个有3个遮蔽处的培养皿中，每个遮蔽处能容纳40只蟑螂，25只蟑螂将在第一个遮蔽处挤在一起，另25只聚在第二个遮蔽处，而让第三处空着。
研究者改变设置，让三个遮蔽处各能容纳50只以上的蟑螂，那么所有的蟑螂都搬进了第一所“房子”。
Hally及其同事发现在合作和对资源的竞争种存在平衡。
“蟑螂是一种能从群体生活获益的群居昆虫。它增加了它们繁殖机会，（促进）比如遮蔽处或食物等资源的分享，在干燥的环境中聚集在一起能防止干燥，等等，”他说。
“我们显示的是，这些行为模式允许它们优化群体大小。”
这些模型有很强的预测性，能够解释其他昆虫和动物的群体行为，例如鱼类和虫子是如何把它们完美地分成亚群体的，以及兽群是如何在没有领导的情况下做出简单的决定的。
牛津大学的动物学家David Sumpter博士说该项新研究“是一篇优秀的论文”和“重要的”。
“它同时研究了动物决策的潜在机制，以及这些机制如何让动物分配资源地点，使个体适宜度达到最优化，”他说。
“以前很多研究都集中于或者是机制，或者是最优化，二者只居其一。”
对蟑螂来说，合作似乎是很自然的事。
附：德赛公园上寻正的谤文、疯和尚等人附和，以及Discovery News的原文。
附一
【按：用自然界现象或者低等生物界行为模式比附社会行为几乎是食科学不化的理痴的通病，想不到方舟子也患上了。看来国内读者的钱很好骗的，因为这回方舟子也无非再次当搬运家，把英文中可以狗狗到的东西，编译一通，做成不世文章，连基本点子都是照搬原作者的，可惜，原作者理解什么是民主，用词谨慎，行文不失幽默，值得一读，方舟子为了迎合或者为了讽刺，把幽默去掉了，硬要证明自己多么不懂民主，实在是惊叹其人之不智，好好的一个题目，在英文中读来赏心悦目，方舟子编译后，真的是让人感觉吃了蟑螂！方舟子抄袭的英文作品附后，大家看看有了这件作品，再翻翻维基，补上一点教科书上的内容，是不是不动脑筯下面这篇大作就出来了？同志们，一定要学好英文，学好了英文，可以脚踏两只船，把左边船上的往右边搬，可以既赚名气，又赚稿费，何乐而不为呢？终于找到一条终南捷径……原来方舟的意义是这样的……】
【再按：记得数年前方舟子被人揭露抄袭科学杂志，科学杂志最后根据译文判定他没有抄袭，但不符合专业写作的规范，他用科学杂志的评论威胁了揭露他的人一顿，不符合专业写作习惯这一条就直接无视了，当然，也不会改正的了，有趣的是，那则通信还挂在新语丝上。事实上，他可能就没有看懂科学杂志的批评，故而在这里重蹈覆辙。读得懂英文的，看看他的写法与原作者的写法有什么大的区别？引以为鉴。当然，首先忽略他抄袭英文作者的事实，因为他抄得高明，编译一通，真不好直接说他是抄袭，可抵赖性太高了。】
# 北极星 Says:
方舟子翻译水平了得，光明正大地专心搞科普翻译得了。
Apr 10, 2009 at 12:37 pm Vote: Add rating 0 Subtract rating 0
#
2
Alex Says:
这要不叫抄，我还真不知道怎么才算抄了……方不会又说“我和这个作者看的是同一份原始材料”吧？
明明就是翻译，改一改就变原创了呀。虽然方文比原文多了最后一段引申……汗……
Apr 10, 2009 at 12:49 pm Vote: Add rating 0 Subtract rating 0
#
3
疯和尚 Says:
哈，哈哈，本来是想骗点稿费顺带讽刺一下“民主”分子，没想到倒把自己编译冒充原创的老底掀翻了。
附二：Cockroaches live in a democracy
Jennifer Viegas
Discovery News
Monday, 3 April 2006
Cockroaches govern themselves in a very simple democracy where each insect has equal standing and group consultations precede decisions that affect the entire group, indicates a new study.
The research determines that cockroach decision-making follows a predictable pattern that could explain group dynamics of other insects and animals, such as ants, spiders, fish and even cows.
Cockroaches are silent creatures, save perhaps for the sound of them scurrying over a countertop. They must therefore communicate without vocalising.
“Cockroaches use chemical and tactile communication with each other,” says Dr José Halloy, who co-authored the research in the current Proceedings of the National Academy of Sciences.
“They can also use vision,” says Halloy, a scientist in the Department of Social Ecology at the Free University of Brussels in Belgium.
“When they encounter each other they recognise if they belong to the same colony thanks to their antennae that are ‘nooses’, that is, sophisticated olfactory organs that are very sensitive,” he says.
Give me shelter
Halloy tested cockroach group behaviour by placing the insects in a dish that contained three shelters. The test was to see how the cockroaches would divide themselves into the shelters.
After much “consultation”, through antenna probing, touching and more, the cockroaches divided themselves up perfectly.
For example, if 50 insects were placed in a dish with three shelters, each with a capacity for 40 bugs, 25 roaches huddled together in the first shelter, 25 gathered in the second shelter, and the third was left vacant.
When the researchers altered this set-up so that it had three shelters with a capacity for more than 50 insects, all the cockroaches moved into the first “house”.
A delicate balance
Halloy and his colleagues found that a balance existed between cooperation and competition for resources.
“Cockroaches are gregarious insects [that] benefit from living in groups. It increases their reproductive opportunities, [promotes] sharing of resources like shelter or food, prevents desiccation by aggregating more in dry environments, etc,” he says.
“So what we show is that these behavioural models allow them to optimise group size.”
The models are so predictable that they could explain other insect and animal group behaviours, such as how some fish and bugs divide themselves up so neatly into subgroups, and how certain herding animals make simple decisions that do not involve leadership.
Important research
Dr David Sumpter, a University of Oxford zoologist, says the new study “is an excellent paper” and “important”.
“It looks both at the mechanisms underlying decision-making by animals and how those mechanisms produce a distribution of animals amongst resource sites that optimises their individual fitness,” he says.
“Much previous research has concentrated on either mechanisms or optimality at the expense of the other.”
For cockroaches, it seems, cooperation comes naturally.
无耻的人是没有底线的，唉
我几乎都把那个“缺德公园”里的几条疯狗忘记了！看来它们几个要吃定反方这碗饭了。
实在没必要为那个丧心病狂的网站做任何的回应，而对于妄想病患者寻正疯和尚之流，更是没有必要理会他们这种令人恶心的叫嚣。当初的那个网站，已经彻底沦落成“反方疯人院”。而且这些小人的名字将被后人记得，成为人们唾弃的对象。
噢，不得不再想起它们。
昔日量子猫哪去了？
这个人明知道自己在污蔑还表现的这么小人得志，只能用龌龊来形容。要不是为了避免广大读者被这伙人误导，谁稀罕搭理他们，浪费时间！
这个人是指疯和尚，还哈哈哈，真是人至贱则无敌
方文和discovery news这两篇文章都是对在专业科学期刊上发表的科学发现的再加工，前者以科普为目的，写得生动趣味自成一个故事，对热爱科学的读者很有启发；后者以科学新闻的形式，向读者展示当前科研工作者的发现。两文均出于同一科学发现，当然会觉得有些内容是相近的，尤其是对实验过程的描述上。但两文本质上不同，discovery news大量地引用研究人员的原话，符合其新闻报道的特点；方文则以通俗诙谐的语言向大家展示了这个完整的研究，并加入自己的想法。不能视两篇风格迥异、具体文字根本不相同不见，而仅从两文都提及的“民主”一词来武断地说方“编译”、“抄袭”。
当个人恩怨凌驾一切，科学与民主变成了互相攻讦的利器！
呵呵，支持老方。
@Stephen.Li：量子猫前一阵还在，不过可能现在可能处于叠加态。
http://www.xyser.org/?section=1&keywords=&end=&span=0&author=量子猫
为了造谣，寻正、疯和尚等人的阅读能力不得不越来越低了。
@Stephen.Li：量子猫现在处于叠加态，消失一个多月了。
http://www.xyser.org/?section=1&keywords=&end=&span=0&author=量子猫
德赛公园这次真的是毫无根据的造谣。
@Amsel
这么说，那家伙真名符其实
我终于发现一个大多数情况下适用的规律：
一个人如果被证明无耻过，那么他很有可能大肆无耻，令他的原来同一战壕的队友蒙羞而不得不离弃！
对于寻二百五，我一向是很不屑的。不过，既然他言之凿凿地说方舟子先生抄袭，我也不妨多点批判精神，认认真真地查着金山词霸，将discovery的那篇文章看明白了，再比照《蟑螂的民主决策》一文。最后，得出了一点结论：除了如寻二百五一样被方舟子扫地出门而如丧家之狗的人外，凡是看得懂英文的，似乎不会有人将方先生的文章跟“抄袭”两个字联系起来，因为那两篇文章，无论是从结构到语言都是如此不同，甚至介绍的内容也是区别甚大。
“道德导师”无耻起来，还真是“无极限”！一个以道德法官自居，拿着道德狼牙棒对别人乱打乱杀的人，实际上远不及他所敲打的人，也比他笔下所痛斥的缺德之人无耻得多。
看了蟑螂的文章很多疑惑
文章说到的蟑螂的民主有一点问题啊，
如果在蟑螂中用到民主就应该是类似公民公决或议会，少数服从多数。
但是方先生这篇科普文章最后的一个试验中，16只蟑螂（加上机器螂）只有4只是通过认为编程改变习性喜欢光亮的遮蔽处的但是其他12只蟑螂还是保持原来的习性，如果是按照民主的咨询的话应该这4只机器人（25%的投票权，或者25%的咨询意见）不能左右大局所以蟑螂还是会选择较为阴暗的遮蔽处的啊。
但是文章提到了事实上“在大多数时候”蟑螂12只蟑螂反被“少数派报告”所迷惑了，作出了错误的决定。这似乎是和试验得出的民主的结论是相违背的啊。
除此之外，我感到奇怪的是如果，有两个遮蔽处可以选择，如果有12只蟑螂投票选择了阴暗处，但是有一小撮（4只）选择了光亮处，为什么“大多数时候”大多数蟑螂要跟随了4只电子螂的意见呢（假如是所有蟑螂是民主平等，每人一票的话。）
我猜测的解释可能是：1.因为电子蟑螂比普通蟑螂身形巨大，使得普通蟑螂认为电子蟑螂是领导者，所以跟随电子蟑螂。如果是这样就说明蟑螂是精英寡头统治，而不是民主
2.电子蟑螂最先做出决策，所以普通蟑螂听先做出决策的（这个解释似乎不太可能）
3.电子蟑螂不断碰触普通蟑螂传达选择光亮处的咨询意见，因为次数多所以投票权大（估计不会是这样的）
4.其他蟑螂都是要听取其他蟑螂的咨询意见行事的，而电子蟑螂因为是编程过的，不会因为其他蟑螂的咨询意见而改变行事方式，而4个电子蟑螂对于单个普通蟑螂是多数意见。从而当每一个普通蟑螂咨询4个电子蟑螂时被4电子蟑螂改变了主意，从而一个一个的普通蟑螂的意见被改变，最后变成所有蟑螂都同意电子蟑螂的意见，如果是这样的话，就说明了蟑螂的意见是会变化的，从而也说明了蟑螂不是平等的民主，（因为更加坚持的蟑螂可以获得更大的投票权）
当然了我这也是瞎猜的，论文既然说了是民主的方式应该还有其他的试验证明，或者说明他们到底是怎么操作这种咨询意见的吧。呵呵
对方先生这样打了几十年假的人来说，除非发烧烧糊涂了，会干抄袭和剽窃的事儿，不是对你道德上的信任，而是对你智商的信任。
道不同不相为谋！离开方舟子，你本可以拥有更高更远的天空！可你却选择了远离正义，远离真理！为你悲哀，寻正！！！
真相往往取决于相信谁的谎言！发觉追崇方舟子后，会觉得他说的就是正确的。危险，真正学会自己判断确实很难！！！
不是追随方舟子，是尊重事实。
几个月没看德赛公园，刚才上去一看被狠狠地雷到了
当年变成反方网站我还能理解，但现在居然成了传教、造谣网站…没话说了
至于寻正，永远能做到比我所能想象的最无耻的更无耻
不比不知道，一比之下……领教了！这下才真的领教了！
针对同一个实验所做出的阐述，那篇新闻报道似的文章让人犯困，方舟子的文章让人眼前一亮。
可见要做个成功的科普人，文学功底也必不可少啊！！！
方舟子的斗犬 (01:08:46) :
不比不知道，一比之下……领教了！这下才真的领教了！
针对同一个实验所做出的阐述，那篇新闻报道似的文章让人犯困，方舟子的文章让人眼前一亮。
可见要做个成功的科普人，文学功底也必不可少啊！！！
————————————————————–
你到现在才知道“要做个成功的科普人，文学功底也必不可少”啊？！
吴汉民 (21:02:02) :
道不同不相为谋！离开方舟子，你本可以拥有更高更远的天空！可你却选择了远离正义，远离真理！为你悲哀，寻正！！！
吴汉民 (21:02:02) :
道不同不相为谋！离开方舟子，你本可以拥有更高更远的天空！可你却选择了远离正义，远离真理！为你悲哀，寻正！！！
————————————————————
寻正那篇说方舟子抄袭的文章找不到了，估计他自己删除了。可见他自己也知道那样不好，应该是个进步吧。随后又写了一篇相关的文章，为了写那篇文章还专门请教了一个美国教授，也是个进步啊。
我觉得寻正这个人水平还是比较高的，只是比较喜欢钻牛角尖，争论起来想赢怕输，为了赢得论战，有时候就会不择手段。其实每个人都是有缺点的，他的这个缺点估计很多人都有。我自己也有这个缺点，虽然没有他那么明显。
TC (18:57:26) :
几个月没看德赛公园，刚才上去一看被狠狠地雷到了
当年变成反方网站我还能理解，但现在居然成了传教、造谣网站…没话说了
至于寻正，永远能做到比我所能想象的最无耻的更无耻
——————————————————————————
很多人觉得那样才叫做“民主”。
“民主妄人”的本性，决定了他们最喜欢在污泥浊水中打滚。他们当中的不少人满嘴“仁义道德”，心里却打着个人的小算盘，思忖着怎样才能浑水摸鱼。
ronaldfree眼神不济，却要把自己放到和心理障碍患者一个档次。
寻小草本该自生自灭，没必要在他身上浪费生命。我以后也不再理他了。
哈哈，楼主说我眼力不济，真的说到点子上了。
上大学之前自己还觉得自己水平不错，本来我是理科生，但阴差阳错，本科读了个骗人的图书馆学专业，后来找工作不易，又不想在图书馆上班，结果又念了图书馆学的硕士，现在成了自由职业者，终于和那该死的图书馆学说再见了。
也曾在某高校里做过几年教师，像老师误了我们一样误了几批学生，心里一直有负罪感。
现在突然发现，自己的知识水平最高的时候居然是高三，大学那么多年居然一点都没有长进，反而把高中的一些知识都忘记了，惭愧啊惭愧。
想方舟子其人，打假这么多年对于抄袭的界线一定是很清楚的，被这么多心怀叵测的人盯着，稍有闪失就会叫人抓住把柄。抄与不抄方舟子事先一定拿尺子量过的。相信方舟子！
有首诗可送给方先生，好像是曾国潘的
“左列钟铭右谤书
人间自是有乘除
低头一拜屠羊说
万事浮云过太虚”